Есть управленческий парадокс, который объясняет удивительно много плохих коллективных решений. Придумал его в 1974 году профессор Джерри Харви — и назвал в честь реальной истории.
Семья в жаркий техасский день сидит на веранде. Кто-то от скуки предлагает: "А давайте съездим в Абилин пообедать?" Хотя ехать час по жаре в раздолбанной машине без кондиционера не хочет никто — все соглашаются, просто чтобы не показаться несогласными или скучными. Поездка получается ужасной. А по возвращении выясняется: каждый в отдельности был против, но никто не сказал этого вслух — все думали, что хотят ехать остальные.
В организациях это происходит регулярно. На встрече обсуждают решение — уволить сотрудника, запустить непроверенный проект, одобрить бюджет. Каждый участник в глубине сомневается, но видит, что остальные вроде бы согласны, и молчит, не желая быть тем самым голосом несогласия. В итоге группа единогласно выбирает то, чего не хотел никто из присутствующих.
Ключевое отличие от группового давления в классическом смысле: здесь никто никого не заставляет. Люди действуют не вопреки своему мнению из страха перед явным конфликтом — они действуют, ошибочно полагая, что их мнение противоречит мнению группы, хотя на самом деле оно совпадает.
Что помогает: явно спрашивать мнение каждого по отдельности до общего обсуждения, вводить роль "адвоката дьявола" на ротационной основе, анонимные предварительные голосования перед открытым обсуждением решения.
Единогласное решение — не всегда признак согласия. Иногда это признак того, что никто не рискнул сказать правду первым.
#HR #Менеджмент #ПарадоксАбилина #ГрупповыеРешения